BRF : AVANTAGES / INCONVENIENTS

Onkele,
Il faut s'entendre aussi sur la composition du BRF. Un broyât de branchages sans "vert" (feuilles fraîches) pour moi n'est pas du BRF.C'est un paillis .

il n'y à pas à s'entendre sur ce point. la composition d'un BRF est connue est définie depuis plus de 20 ans. cela ne peut être remis en cause. que certain ai du mal à l'accepter, je le conçois mais cela ne peut rien y changer.
cela dit, j'utilise le BRF avec et sans feuille mais je sais à quoi m'attendre dans chacun de ces cas.

Hello Bio potagiste,
Si c'est connu depuis 20 ans, redonne la moi STP !
Effectivement, Jacky Dupetit (un des théoriciens de la chose ) dit : "petits bois , branchages ou ramures dont le diamètre est inférieur à 7 cm"(il ne parle pas de feuilles fraîches). Et il souligne que c 'est par extension que l'on désigne par BRF la technique d'ennrichissement du sol par enfouissement superficiel(c'est ce qu’explique Oncle fritz).
Si l'on pense BRF comme paillis de branchages broyés, je pense que ça n'a pas plus d'intérêt que n'importe quel paillage. Ce qui doit nous guider, c'est ce qu'on trouve sur place, ce qu'on peut recycler sans transport.
Il y a aujourd'hui un intense lobbying des artisans paysagistes pour le BRF (je le constate à la SNHF). Et pour cause : ça leur permet de vendre des déchets qu'autrement ils doivent payer pour mettre en déchetterie. Double bénéfice.Mais une donnée doit nous faire réfléchir : 4O litres de fioul à l’heure telle est la consommation d'une broyeuse industrielle.

Il y a aujourd'hui un intense lobbying des artisans paysagistes pour le BRF (je le constate à la SNHF). Et pour cause : ça leur permet de vendre des déchets qu'autrement ils doivent payer pour mettre en déchetterie. Double bénéfice.Mais une donnée doit nous faire réfléchir : 4O litres de fioul à l’heure telle est la consommation d'une broyeuse industrielle.

Le fuel, plus le temps de travail et l'amortissement de la machine. Donc je ne suis pas sur que ce soit vraiment "double bénéfice" financier.
Mais si ça peut rémunérer la personne qui fait le broyage, alors là oui on peut parler de bénéfice, humain je veux dire.

"petits bois , branchages ou ramures dont le diamètre est inférieur à 7 cm"(il ne parle pas de feuilles fraîches).

Chez nos voisins du Brésil, ils broient les jeunes branches de bois-canon. Cet arbre, dont les feuilles nourrissent les paresseux, produit d'énormes (surtout quand on recèpe régulièrement) et magnifiques feuilles très vertes et azotées. Normalement, elles sont protégées de l'appétit des insectes par une fourmi qui vit dans les loges internes aux branches. Tout phyllophage qui prétend boulotter une feuille se fait éliminer.

Donc, avec ce matériel ils obtiennent vraiment un mélange équilibré vert azoté/bois lignifié-carbone. Avec en plus un zest (négligeable du point de vue pondéral) de protéines animales représenté par les fourmis et surtout leurs œufs et larves.
Ensuite, on peut utiliser ce broyat comme on veut : matière à compost, paillage léger, paillage épais façon BRF.

le broyât dit BRF est composer de rameaux de feuillue ayant un diamètre maxi d'environ 7cm, nous dit on, mais ceci est assujetti, en fait, à l'essence des rameaux en question.
en effet, certaine essence (généralement des essences climaciques) poussent bien plus lentement que d'autre (le phénomène est encore plus marqué sur sol "pauvre") et des branches de 5cm ne sont déjà plus des rameaux car n'étant plus constitué de bois raméal mais bien de bois caulinaire. bois caulinaire qui ne nous intéresse pas pour le BRF.
à contrario, d'autre essence peuvent porter des rameaux avec un diamètre supérieur au 7cm annoncés, d'autant plus que le sol est "riche".
ceci dit, en règles générales, c'est avant tout la capacité du broyeur qui détermine la section des rameaux broyés et la plupart d'entre nous broies des rameaux de 5cm maxi.
les rameaux seront broyer sans les feuilles et ceci pour une simple raison: la concurrence alimentaire et les antagonismes.
je m'explique, si vous apportez un broyât avec feuille au sol, les plus rapide et efficace pour colonisé ce milieu seront les bactéries attirées par les feuilles. celle ci prendront beaucoup de place et empêcheront en partie les champignons lignivores de s’installer, du moins dans les premiers temps. cela retardera d'autant le processus "BRF" qui ne sera pas pleinement efficace la première année.
c'est d'autant plus "embêtant" que la bonne période pour la mise en place du BRF se situe de septembre à fin octobre. période où la plupart des feuillus portent encore leurs feuilles.
à ceci, une solution. couper les rameaux quelques temps avant le broyage (ce qui ne pose aucun problème) et laisser les feuilles séchées sur le rameaux. ensuite, le frottement des rameaux entre eux les débarrasse des ¾ de leurs feuilles. les feuille seront avantageusement utiliser pour pailler le BRF après incorporation d'autant plus en régions chaudes et/où les pluies peuvent manquées même en saison dit "humide".
sinon, on broie tout mais en faisant cela assez tôt pour qu'il y est assez de temps avant la remise en culture de la parcelle ayant reçu ce broyât.
un BRF apporter en hiver (fin novembre à début janvier) n'auras pas le temps de finir son cycle (faim d'azote, dépolymérisation de la lignine, etc...) et le choix de culture possible en sortie d'hiver sera restreins.

par extension, on a donné le nom BRF à la méthode d'utilisation du BRF. le BRF étant bien un broyât de bois (sous les conditions susnommé) et la méthode BRF le fait d'incorporer superficiellement ce broyât au sol.
le fait de ne pas incorporer le BRF au sol sort de la méthode BRF. pour autant, cet apport reste aggradant pour le sol. il est seulement moins efficace à court terme (à long terme, les résultats seront les mêmes) et moins pratique à l'utilisation (surtout la première année).
pour bien différencier ces deux points, j'ai donné à cet méthode le nom de "paillis BRF" cela n'engage que moi mais il permet de bien comprendre de suite de quoi on parle.
par contre le BRF en paillis est bien plus intéressant que tout autre paillis.
pour avoir un ordre d'idée, 1 an de BRF équivaux à 10 ans d'apport de compost, environ et jamais le compost ne pourra rééquilibre le sol comme le fait le BRF (et vous savez que j'aime le compost). ceci dit, les deux se complète très bien.

De ce que je comprends de ta méthode, Biopagiste, et je veux bien croire que ton BRF sans azote est très bénéfique pour ton sol, c'est l'apport de carbone qui est bénéfique comme dans la terra prieta ou le biochar. C'est un phénomène avéré dans certains cas mais scientifiquement inexpliqué. Il faudrait que les scientifiques se penchent sérieusement sur le cycle du carbone. En tout cas je pense que ça n'est valable qu'en milieu humide .
NB Si tu lis "Collaborer avec les bactéries ou autres micro organismes du sol (Lowenfels, Lewis) , les bactéries ne concurrencent pas les champignons : il y a un cycle naturel qui commence par les bactéries et qui cède la place ensuite aux champignons.

le problème est connu, nous savons que cela marche mais nous ne pouvons expliquer exactement pourquoi et comment.
quand tu dit "sans azote" tu fait erreur. le BRF a un ratio C/N d'environ 50 et il fournira sans problème l'azote nécessaire à toute culture, même les plus gourmandes, une fois son cycle primaire terminé.
le BRF démontre les plus grand avantage en milieu sec., bien plus qu'en milieu humide.

selon plusieurs textes et recherches consultés le ratio serait plutôt C/N -----100 à 150/1

selon les essences, le diamètre des rameaux, la taille du broyât et sa nature, le ratio C/N peut varier de 50 à 220.
un "bon" BRF devrais tourner entre 50 et 100 bien qu'au delà, cela ne pose pas de réel problème.

J'ai glissé un peu vite "azote" dans la conversation car raisonner en terme d'azote pur c'est raisonner comme dans l'agriculture chimique. Il s'agit de savoir quel composés azotés et quels cycles de l'azote on déclenche .Après chacun développe sa méthode empirique qui peut être, on le voit, très sophistiquée.
Je vois aussi, sur Paris, qu'on embarque des tas de néophytes sur cette voie sans même leur apprendre à faire un semis et c'est une catastrophe de plus

tu à bien raison, jpplejardinier, et ce n'est pas la seul incohérence que l'on puisse trouver dans le monde du jardinage.
j'ai rencontré il y a quelques temps un "maitre composteur" qui forme donc les jardiniers au compostage. après quelques minutes de conversation, les lacunes dans ses connaissances du compostage et des effets du compost sur le sol selon son état était plutôt impressionnantes. bon, cela dit, il en sait bien assez pour former un jardinier classique au compostage.
encore mieux, j'ai rencontrer, il y a peu, une personne donnant des formation à la pratique du BRF.j'ai vite appris qu'il n'avais lui même pas été former au BRF et qu'il ne l'utilisai que depuis cette année... on crois rêver!

Sur Paris, j'ai eu aussi connaissance de formations au compostage douteuses, vu des conférences par des gens incompétents. Ca reste dans l'ensemble sérieux . Ca dérape un peu quand ça devient trop du business. Par exemple ce maître composteur qui veut interdire les échanges d'eisenia entre jardins sous prétexte que lui les vend !