Pouponnière 3 (4?) zones de Papo & LEDs

Merci pour les chiffres.

Il n'y aurait contradiction que si l'on était certain que cela se passe bien "à énergie lumineuse égale".

Rien ne le prouve, et au contraire il est fréquent dans les spécifications des tubes comme des LEDs de trouver pour des produits une indication de lumens supérieures pour les modèles 6500K que pour les 4000K, alors que le lumen, comme le lux auquel il est lié, est une information "subjective" dans le sens ou elle suit la courbe CEI de sensibilité de l'oeil humain (et qu'en principe à nombre de photons émis égaux, la valeur en lumens devrait être sensiblement plus faible). Il est donc très probable que, avec les mêmes W électriques, les substances utilisées pour la lumière 6 500 K soient productrices de nettement plus de photons que celles pour les 4 000K et donc que l'énergie lumineuse supplémentaires, soit suffisamment forte pour compenser le fait que que le luxmètre les prend moins en compte (ou alors ton luxmètre ne serait pas conforme dans le sens ou il ne respecte pas la pondération selon la courbe CEI).

Pour ce qui est de l'impression visuelle, elle me parait également normale.
Ce n'est pas pour rien qu'on appelle "lumières douce" les lumières relativement chaudes, il y a un aspect subjectif de l’œil humain qui trouve les lumières froides "dures" ou "agressives" et "douces" les lumières chaudes.
Nota: en plus (ou en explication) de la subjectivité, la physique nous apprend que les photons du bleu (et plus encore ceux du violet et de l'ultra violet) véhiculent nettement plus d'énergie que celle des lumières jaune, orange ou rouge (dans le sens décroissant).
Nota : c'est bien pour cela que les UV (ultra-violets) sont dangereux, avec leur énergie ils pénètrent plus profondément dans la peau et peuvent altérer les cellules (risque de cancer fort en particulier avec les peaux claires, qui les laissent pénétrer plus profondément). Sans être aussi méchants les bleus et en particulier si on descend à 430 et en dessous peuvent être et sont probablement dangereux pour la rétine sans précaution (dégénérescence maculaire). Le spectre des turbo néon et des LEDS 6500 K contiennent beaucoup de ces bleus, il faut éviter de regarder directement ces éclairage de près plus de quelques courtes secondes.
L'agressivité de ces lumières est bien réelle, elle ne prouve rien sur les lumens et les lux qui justement n'en tiennent quasiment pas compte (cf courbe de mon message précédent).
La courbe du PAR ou du YPF sont presque inverses de la copurbe CEI (des yeux et des luxmètre). Les yeux comme les luxmètres, par définition, sont très mauvais pour quantifier l’énergie lumineuse utile reçue par les plantes. C'est pour cela que je me contenterai de mon appareil photo sans acheter un luxmètre.

Tes mesures -en supposant le luxmètre conforme - montrent que tes turbo néons 6500 K émettent un peu plus de jaune et vert que tes 4000K. La physique nous apprend qu'ils émettent encore bien plus de bleu.
- - -
Les bons résultats de Chriscal (sur S-P) avec ~ 200 W électrique pour 5m² éclairé, et des valeurs en lux très faibles, démontrent bien que c'est le PAR qui est important et pas les Lux, dès lors que le spectre est bien différent de celui de la lumière solaire.

Plutôt que de compter les lux ...

Regardez ça si c'est beau !



Noire de Crimée semée début décembre.

C'est fou comme c'est poilu !

@+

Absolument splendide.

A voir la photo c'est dans la poupo "disco" avec pas mal de LEDs rouge.

Moralité : avec de si brillants résultats, tout ce qu'on lit sur le PAR et sur la différence entre lumière de croissance et lumière de floraison avec prépondérance du rouge, ne peut pas être faux.


____
Concernant l'équation pour utiliser les données d'un APN pour mesurer les lux, après des heures de lecture, je suis presque certain d'avoir trouvé le bon coefficient. Mais comme cela n'a pas grand chose à voir avec nos poupo à LEDs, je vais mettre cela dans un sujet dédié.
_____

EDIT : c'est fait et ça se trouve ici : topic14177.html
avec une dédicace pour jeanmi22 qui est celui qui a soulevé la question ici.
Je vais mettre ce document dans le TomoWiki

Et ça pousse pence a faire une pollinisation manuel
Teste 4 bande de 55cm de 5630 pour comparaison 4 bandes de 3014 résistances 150 ohm

5630 11,84v 1,47a
4800 lux porte fermer au centre de la zone la plus lumineuse
3500 lux porte fermer dans l'angle

3014 11,85v 1,36a
9100 lux porte fermer au centre de la zone la plus lumineuse
6300 lux porte fermer dans l'angle

se qu'on peut dire c'est que les 5630 ont le spectre le plus bleu des trois strip 3014, 5050, 5630
la consommation 3014 et 5630 est quasi identique les différence sont le spectre, les lux, pour la température pas encore testé

J-François, peux tu nous dire si tu as utilisé tes strips durant de longues périodes et mesuré la luminosité après une journée d'éclairage ?

Le dernier 5630 que j'ai reçu n'avait pas une luminosité différente des autres ( env. 7000 lux à 30 cm ) et ce soir je l'ai trouvé un peu "jaune" , il y a 11.95 V à l'alim, ça tire 4.4 A , mais seulement 3700 Lux, ça n'éclaire pas ...

Et c'est loin d’être du bleu ... ( après 2 jours d'utilisation )

J'ai vérifié ligne par ligne s'il n'y avait pas une "taupe" dans un strip ( 7 x 70 cm) malheureusement, elles ont toutes le même comportement.

C'est pas cool !

Ton strip 3014, chouchoute le bien ! c'est un tonique ! est ce que tu vois à l’œil si le 5630 est plus bleu que les autres ?

a l'œil il et plus bleu que le 3014 qui est lui même un peut plus bleu que le 5050
L'utilisation des 3014 et celle la plus longue pour le moment je ne remarque rien presque tous les soir j'allume pendant 2 heurs env depuis 10j pour testé soudé c'est en faite mon éclairage d'appoint pour bossé (faire de nouvelle étagères a strip) j'ouvre les porte et j'allume toutes les étagère a Leds.
C'est très embêtant ça j'espère que ça va pas s'empiré c'est sur tes nouveau strip 5630 et est ce que les ancien semble toujours aussi bleu?

Une façon d'estimer le spectre (froid chaud) est d'utiliser l'écran son APN (au moins le mien, mais je pense pour tous) en visant un objet blanc éclairé par la source que l'on veut "estimer" (au moins en comparant des sources lumineuses différentes).

La manip : déplacer rapidement la visée d'un autre objet neutre, vers la feuille blanche et regarder tout au début la couleur de la feuille sur l'écran.

En principe sur l'écran, la correction de balance des blancs n'est pas appliquée (ou pas immédiatement). Quand elle l'est définitivement, c'est, si j'ai bien compris, lors de l'enregistrement en jpeg, c'est pour cela que les image RAW (si l'appareil le permet), donnent la même indication que l'écran mais en analysable par logiciel ensuite.
- si le blanc apparait plus bleu sur l'écran qu'à l'oeil, c'est un spectre plus froid
- si au contraire, le blanc apparait plus jaune/orangé sur l'écran, c'est un spectre plus chaud
- si enfin c'est a peu près blanc équivalent, c'est un spectre blanc neutre intermédiaire.
En cas de différence, plus cette différence est grande, plus l'écart de la lumière éclairante est neutre avec le blanc neutre est forte

____
Par exemple chez moi, la même feuille blanche pour imprimante, apparait sur l'écran
0. blanche à la lumière du jour
1. blanche sous une lampe de bureau à LED -- qui est donc très probablement blanc neutre bien que ce ne soit pas dit
2. jaune sous une CFL 2700K
3. à peine bleutée sous les tubes fluo 6500 K
4. franchement bleutée sous les 5630 -- c'est ce qui m'avait fait dire que les 5630 donnaient une lumière plus chargée en bleu que les tubes 6500K

Malheureusement mon APN ne fait pas le RAW

@jls :
Je compatis d'autant plus que les ayant reçu le même jour que toi, la probabilité est forte que je tombe sur un strip avec le même comportement (dégradation très rapide) et j'en ai reçu 4... alors je croise les doigts.
----
Concernant le spectre de 5630, autant la théorie et la pratique divergent souvent et nous forcent à trouver des explications complexes, autant sur le coup du "plus bleu", les choses sont cohérentes. En comparaison des 3014, une lumière plus bleue et moins de lux, c'est logique dans la mesure ou la lumière bleue émise ne joue que très peu sur les lux mesurés.

Moi j'en ai 2 Le montage résistance est autre est il différent des premier strip 5630?

Moi j'en ai 2 Le montage résistance est autre est il différent des premier strip 5630?

Non, pour moi, celles d'il y a 1 mois et les dernières sont montées selon le même schéma (1 résistance 39 Ohms et 3 LEDs en série dans chaque cellule).

Malheureusement mon APN ne fait pas le RAW

Pas grave, juste avec l'écran c'est très visible, pendant les premiers instant où ta places ta visée sur la feuille blanche.

Ok Merci, j'ai aussi les mêmes strip on verra a l'utilisation.

Oui c'est différent, les premiers 5630 que je critiquais par rapport aux 5050 sont toujours à 7000 Lux, les nouveaux strips sont à peine différents, on voit bien que ça ne sort pas de la même chaîne, mais difficile de dire si c'est mieux ou moins bien avant d'avoir fait les essais.



En haut le 5630 qui tourne depuis 2 semaines et en bas le nouveau qui a fonctionné 2 jours ( l'APN a automatiquement réduit la lumière, on a presque l'impression que c'est sombre, il n’empêche qu'en regardant le reflet sur l'isolant on comprend vite qu'il y a un problème. (et moi au début qui pensait que c'était dû aux plantations dans le bac du bas ... il n'y avait pas que ça !)

Nota 1 / Le strip d'en haut est collé sur un polystyrène bleu, alors qu'en bas c'est du mélaminé blanc, mais ça ne fait pas tout.

Nota 2 / Une résistance est dessoudée sur le premier strip du haut, ça devrait pouvoir se réparer, elles s’allument rien qu'en la touchant.

Se qui est surprenant c'est que ce soit toutes les bandes qui réduise en même temps leurs éclairage et pas une ou deux bandes c'est comme si l'alim ne donné plus. c'est vraiment bizarre c'est quoi comme alim ?