Merci pour les chiffres.
Il n'y aurait contradiction que si l'on était certain que cela se passe bien "
à énergie lumineuse égale".
Rien ne le prouve, et au contraire il est fréquent dans les spécifications des tubes comme des LEDs de trouver pour des produits une indication de lumens supérieures pour les modèles 6500K que pour les 4000K, alors que le lumen, comme le lux auquel il est lié, est une information "subjective" dans le sens ou elle suit la courbe CEI de sensibilité de l'oeil humain (et qu'en principe à nombre de photons émis égaux, la valeur en lumens devrait être sensiblement plus faible). Il est donc très probable que, avec les mêmes W électriques, les substances utilisées pour la lumière 6 500 K soient productrices de nettement plus de photons que celles pour les 4 000K et donc que l'énergie lumineuse supplémentaires, soit suffisamment forte pour compenser le fait que que le luxmètre les prend moins en compte (ou alors ton luxmètre ne serait pas conforme dans le sens ou il ne respecte pas la pondération selon la courbe CEI).
Pour ce qui est de l'impression visuelle, elle me parait également normale.
Ce n'est pas pour rien qu'on appelle "lumières douce" les lumières relativement chaudes, il y a un aspect subjectif de l’œil humain qui trouve les lumières froides "dures" ou "agressives" et "douces" les lumières chaudes.
Nota: en plus (ou en explication) de la subjectivité, la physique nous apprend que les photons du bleu (et plus encore ceux du violet et de l'ultra violet) véhiculent nettement plus d'énergie que celle des lumières jaune, orange ou rouge (dans le sens décroissant).
Nota : c'est bien pour cela que les UV (ultra-violets) sont dangereux, avec leur énergie ils pénètrent plus profondément dans la peau et peuvent altérer les cellules (risque de cancer fort en particulier avec les peaux claires, qui les laissent pénétrer plus profondément). Sans être aussi méchants les bleus et en particulier si on descend à 430 et en dessous peuvent être et sont probablement dangereux pour la rétine sans précaution (dégénérescence maculaire). Le spectre des turbo néon et des LEDS 6500 K contiennent beaucoup de ces bleus, il faut éviter de regarder directement ces éclairage de près plus de quelques courtes secondes.L'agressivité de ces lumières est bien réelle, elle ne prouve rien sur les lumens et les lux qui justement n'en tiennent quasiment pas compte (cf courbe de mon message précédent).
La courbe du PAR ou du YPF sont presque inverses de la copurbe CEI (des yeux et des luxmètre). Les yeux comme les luxmètres, par définition, sont très mauvais pour quantifier l’énergie lumineuse utile reçue par les plantes.
C'est pour cela que je me contenterai de mon appareil photo sans acheter un luxmètre.
Tes mesures -en supposant le luxmètre conforme

- montrent que tes turbo néons 6500 K émettent un peu plus de jaune et vert que tes 4000K. La physique nous apprend qu'ils émettent encore bien plus de bleu.
- - -
Les bons résultats de Chriscal (sur S-P) avec ~ 200 W électrique pour 5m² éclairé, et des valeurs en lux très faibles, démontrent bien que c'est le PAR qui est important et pas les Lux, dès lors que le spectre est bien différent de celui de la lumière solaire.