Pouponnière 3 (4?) zones de Papo & LEDs

Une fois ce dispositif mis en place au milieu de ta poupo, tu pourrais peut-être fixer tes 4 cordes ou cables au mousqueton qui relèvera ou descendra les 4 côtés en même temps quand tu l'actionneras....
http://www.indoorgardens.fr/fr/45-suspensions

vraiment très intéressant.

Pourrais tu me dire si ce que j'en retiens te parait exact (pour un éclairage de poupo où on a besoin de lumière forte)

• mieux vaut les SMD 5050 que les 3528 - question rendement et nombre de bandes de rubans à mettre en place
• que l'idéal pour une poupo de 100 cm à 150 cm de large est de couper des tronçons de la longueur voulue - la largeur de la poupo, en collant ces bandes en parallèle sur le réflecteur
• que l'idéal est d'alimenter chacune de ces bandes par son milieu
• qu'une alim simple, genre celles vendues avec le strip, fait bien l'affaire et que ce n'est pas vraiment rentable de chercher à augmenter la tension -- on gagnerait en lumière, mais on perdrait nettement en rendement... il vaut mieux ajouter des bandes pour obtenir l'intensité nécessaire

Il me semble que pour une poupo de environ 40 cm de profondeur utile (soit 43/45 cm de profondeur réelle) , un réflecteur alu à pans coupés avec un profil de section comme suit serait idéal et très facile à réaliser à la maison (juste 4 pliages):
voir http://www.fr.hydroponics.eu/eclairage/reflecteurs-et-accessoires/reflecteur-longgloss-50-v-miroir~Img_Principale_1002.jpg pour l'allure générale (en oubliant le porte douille et la douille).
* au centre un segment plat de 22 cm de large : A
* de part et d'autre un segment plat de 4,5 cm de large, faisant un angle de ~ 25 ° avec A : Bg et Bd
* de part et d'autre, un autre et dernier segment plat de 4,5 cm de large, faisant un angle de ~ 25 ° avec B (soit de ~50° avec A) : Cg et Cd
Ainsi il serait possible de coller facilement (puisque les pans du réflecteur sont plats) sur ce réflecteur des bandes de LEDs de la bonne longueur.
_ _ _
Reste la seule question à laquelle l'article ne répond pas (et pour cause puisque ce n'est pas son problème) : combien faut il coller de bandes pour avoir la puissance lumineuse qui convient à une pouponnière ?
J'aurais tendance à penser (mais ce n'est presque que de l'intuition) que pour cette profondeur utile de 40 cm, en tenant compte du fait que en 12 Volts les LED sont à un bon niveau de rendement mais loin de leur niveau d'éclairement maximal il faudrait placer au moins 10 bandes parallèle ( 6 dans A, 1 dans chaque B et 1 dans chaque C).
Pour une pouponnière de 1 m de large (surface éclairée utile 0,4 m²) cela ferait donc 1 ruban de 10 m : on trouve à moins de 20€
Peut être mieux, avec une pouponière de 1, 5 m de long (surface éclairée utile 0,6 m²), en prenant 20m de ruban : on pourrait avoir 13 bandes (7 dans A, 2 dans chaque B, et 1 dans chaque C), donc avec presque 50% de flux lumineux en plus.

EDIT : je viens de voir ton message sur rendement et consommation après avoir posté celui-ci, mais "a priori" je ne vois pas de contradiction

Ouai très intéressant

Papo, pour ce qui concerne tes 4 premières réflexions, c'est oui , oui, oui mais sur 1 m pas de perte critique, et oui .

Et pour la "concentration" des diodes, il me semble que sur un de mes calculs précédents, j'avais pris comme base un éclairage du commerce, avec 4 turbo néons à 55 W (220 W) sur env . 50x50 cm, et qu'à rendement équivalent il faudrait mettre 3 strips de 5m ( 30 bandes de 50 cm à 16 mm d'entraxe ) pour avoir la même puissance 220 W sur la même surface.

Donc pour 1 m 50 x 50 il faudrait ( en chargeant à l'équivalence ) 9 strips de 5 m soit 30 bandes de 1m 50 entraxe 16 mm (Total : 660 W) ou (12 turbo néons)

J'ai l'impression que ça fait beaucoup ... mais je n'ai pas l’expérience des turbo néons.

Jean-François, si tu pouvais nous donner la puissance qu'il te parait correcte en poupo ?

Pour ce qui concerne le réflecteur ... je me demande si c'est bien nécessaire, car les diodes éclairent seulement vers le bas contrairement à un tube dont il faut réfléchir la lumière, ce qui à mon avis lui gâche un peu le rendement. C'est en gros un projecteur simplifié.

Alors que pour les diodes, je serais bien parti sur du tout plat, avec éventuellement un segment de chaque coté plié à 25°, pour gagner un peu de luminosité sur les bords et donner de la rigidité mais rien de bien compliqué.

A mon avis, la clé du rendement est liée au fait qu'on peut presque toucher le feuillage sans le griller , et que la perte d'efficacité de l'éclairage dépend du carré de la distance (être à 2cm des feuilles 2²=4 ou à 10 cm des feuilles 10²=100 , on n'a pas un rapport de 5 mais un rapport de 25 !)

D’où mon idée de pouvoir régler très finement la hauteur du plafonnier en fonction de la taille des plants.

En Poupo complétement fermer et blanche on gagne beaucoup presque 50% par répercutions du rayonnement dans cette configuration uniquement il est possible de cultivé avec deux néons classique 36W 120cm mais c'est du léger avec trois ça booste pour les néons horticole et toujours en milieu complétement clos et blanc deux turbo néon de 55w chacun mis un a la suite de l'autre c'est très bien. pour les leds je ne sais pas du tous c'est un éclairage très différent ce qui s'en rapproche le plus c'est ceux qu'a fait Eric avec Leds Xlampe il a pour une surface a peine plus petite que la mienne 50W avec 6 Xlamp de Cree pour environ 6000 lumens. Ces Leds sont très différente mais c'est quand même se qui se rapproche le plus après savoir si il faut 5M de ruban 10M de ruban ou 15M de ruban je ne sais pas du tous Nos essai permettrons d'y voir plus claire j'espère que avec 10M ça sera suffisant sinon ça veut dire que je consommerais plus qu'avec mes néons horticole puisque avec eux j'arrive a cultivé avec 110W. Je me dis qu'en milieux complétement clos et blanc il est probable que la bonne valeur se situer entre 5M et 10M après faut tester.

Et pour la "concentration" des diodes, il me semble que sur un de mes calculs précédents, j'avais pris comme base un éclairage du commerce, avec 4 turbo néons à 55 W (220 W) sur env . 50x50 cm, et qu'à rendement équivalent il faudrait mettre 3 strips de 5m ( 30 bandes de 50 cm à 16 mm d'entraxe ) pour avoir la même puissance 220 W sur la même surface.

Donc pour 1 m 50 x 50 il faudrait ( en chargeant à l'équivalence ) 9 strips de 5 m soit 30 bandes de 1m 50 entraxe 16 mm (Total : 660 W) ou (12 turbo néons)

J'ai l'impression que ça fait beaucoup ... mais je n'ai pas l’expérience des turbo néons.

pour tes réponses.
---
Je suis d'accord avec toi sur le calcul en W, mais je reste très dubitatif sur les conclusions à en tirer quand à la concentration des LEDs, car cela ne me semble pas le bon critère quand à l'énergie lumineuse utile fournie aux plantes et c'est pour cela que je parlais de "presque intuition" en proposant ~ 25 m à 33 m de strip 5050 par m² éclairé.
Même les lumens et les lux, d'après de nombreuses études, ne sont pas des critères fiables pour ces éclairages à LED blanc froid, dont le spectre est très différent de celui de la lumière naturelle, et différent entre LEDs et tubes. Ce qui me semble certain car affirmé dans toutes ces études (dont des purement universitaires donc en principe indépendantes des fabricants) c'est que pour la croissance il y a besoin de moins de lumens de LED "blanc froid" que de lumens de tubes fluo (même pour les tubes turbo qui sont meilleurs que les tubes standard sur ce plant, à lumens égaux, car leur spectre serait plus adapté). En revanche ce qui n'est jamais indiqué c'est le rapport d'efficacité réel entre ces différents éclairage... La seule étude qui donne des chiffres c'est l'étude Vegeled, mais i) elle est semi-commerciale, et ii) elle porte sur la phase floraison/fructification et pas sur la phase croissance. Au mieux on dispose de retours d'expérience -non scientifique -comme celui d'Eric62 ou ceux de divers cultivateurs d'herbe qui fait rire.


Je crois qu'il n'y a vraiment que les tests réels avec nos semis qui nous permettront d'avoir une première idée.

Avec tes calculs on arrive sur à quelque chose de l'ordre de 900 W par m² utile. Comme tu l'écris toi même cela parait vraiment énorme.
Si c'était vrai cela voudrait dire que les LEDs sont très sensiblement moins efficaces pour la croissance que les tubes néons (sans même parler des "turbos"), puisque plusieurs ici comme jean-françois, cow-boy, jeanmi et d'autres obtiennent avec des néons de bons résultats avec de l'ordre de 250 à 300 W électrique par m² utile éclairé.

J'ai tendance à penser que, en étant conservateur et en supposant que les LEDs blanc froid vont avoir une efficacité "croissance" réelle comparable à celle des turbo néons, nous devrions avoir des résultats satisfaisants avec ~250 W au m², si jamais c'était notoirement insuffisant cela remettrait vraiment en cause l'intérêt des LEDs [/i]).

Mon "intuition" suggérant 10 m de ruban 5050 pour 0,4 m² (donc ~ 150 W électrique, correspondant à 375 W au m²), tout en se situant dans ces eaux là, devrait donc être largement concluante, et sinon il vaudrait mieux en rester aux tubes fluos.

___ Complément sur distance LED plantes
Je ne te suis qu'à moitié sur le fait de rapprocher les LED à 2 cm du haut des plantes...
Certes, cela donnera un flux lumineux très forts pour les apex... mais dès que les plantules vont un peu grandir, les feuilles du bas recevront (carré de la distance en effet) énormément moins de lumière que celles du haut, et cela risque de ne pas être favorable à la croissance globale puisque la plus grande surface pour la synthèse chlorophyllienne est justement sur les feuilles du bas.
A mon sens il vaut mieux une puissance lumineuse suffisante pour les apex soient à 5 cm de la source et que les feuilles de l'étage en dessous reçoivent quand même assez de lumière (genre 4 fois moins mais pas 10 ou 20 fois moins).

____ Complément sur réflecteur alu ou pas.
Tu as raison que à la différence des tubes ou CFL, le rôle du réflecteur est bien moindre... mais
1. c'est plutôt favorable que la surface non occupée par les ruban LED soit bien réfléchissante
2. c'est, pour des bandes assez serrées un bon complément de dissipation de la chaleur (donc favorable à rendement et durée de vie des LEDs)
3. c'est favorable au rendement de placer les LEDs sur les bord avec un angle qui oriente le flux lumineux le plus fort vers le centre de la poupo, et aide à l'éclairage par les cotés (pour les feuilles en dessous de l'étage le plus haut)
4. c'est facile à faire et peu onéreux.

C'est tant mieux qu'il n'y ait pas besoin d'autant de puissance, je me demande pourquoi les sites spécialisés proposent de telles concentrations de turbo néons ?

Si je m'en tiens à ce que j'avais bricolé l'an dernier avec des lampes diodes de première génération, j'avais env. 50W sur un carré de 60x60.

Ça faisait donc env.150W/m² et j'ai eu des plants acceptables.

Je ne sais toujours pas la surface de la poupo de Jean-François, mais ça doit faire env. 120x40 soit 0.48m² et 110 W lui vont bien.

Ça ferait donc env. 230 W / m²

Si la majorité d'entre vous travaille avec 250 à 300W/m² avec néons classiques on peut à mon avis tabler sur 250W/m² en diodes blanches.

Avec 10 m ( 2 strips de 70 W ) on dispose de 140 W, donc on peut éclairer 0.56m² soit par exemple une poupo de 1m50 x 35cm ou 1m x 55 cm.

calculé avec 250 W/m², je pense que c'est pas mal pour 22€60 tout compris .



_______ Retour sur la distance aux Leds :

Mon avis : si peu que les plantes manquent un peu de lumière, elles ont tendance à filer.
Plus elles filent, plus la distance entre les feuilles basses et les tètes augmente.
Donc le flux lumineux reçu par les feuilles basses diminuera au carré de l'effet de filage des plans.
C'est pourquoi, plus les têtes seront proches des diodes, moins la plante aura tendance à filer, et plus les feuilles basses resteront bien éclairées longtemps.
Logique non ?

______ Réflecteur :

Tes remarques sont toutes positives ( même si ça n'a pas un effet décisif, ça peut pas faire de mal )

Me concernant, j'utilise une plaque de polystyrène blanc (plane) donc elle restera plane (c'est pas pour te contredire c'est juste parce que j'ai ça sous la main)

Je vous laisse réfléchir à l'éclairage, je vois que vous faites ça très bien. J'aurai voulu savoir ce que vous mettez sur les cotés pour réfléchir la lumière car cela doit être aussi important pour gagner de l'éclairage. Et ou en trouver ?

C'est évidemment un pari à prendre, mais l'hypothèse que les LED blanc froid vont avoir un rendement effectif au moins comparable aux tubes fluo blanc froid, ne parait pas déraisonnable. Ton expérience de l'an dernier avec des LED de la génération précédente conforte cette hypothèse (150 W au m² un peu faible même si acceptable)

Pour les tubes fluo, la très grande majorité des poupos "maison" avec une profondeur utile de 35 à 40 cm utilisant 3 ou au maximum 4 tubes en // donne de bons résultats ; on est donc bien dans des puissances de l'ordre de 250 à 300 W au m² éclairé.

Je suis donc de plus en plus convaincu que ~ 250 W au m² en LED blanc froid assez récentes vont donner de bons résultats .

Par rapport à ton image : (sur *bay j'imagine)
1. ne pense tu pas plus sage de les prendre en "étanche" (waterproof) même en payant quelques € de plus ? -- atmosphère humide, et risque de condensation quand les LED seront éteintes...
2. les rubans avec LED 5630 sur le même site sont un petit peu moins chers que les 5050 et pourtant prétendent produire 2,5 fois plus de lumens (*)... Vois tu une bonne raison de ne pas choisir plutôt ces LED plus récentes ?... c'est en fait celles-ci que je m’apprête à acheter
_______________
pour la distance LED plante, bien évidemment on est d'accord plus on est proche de la tête des plantes mieux c'est... ce que je voulais dire c'est que pour le calcul de puissance il ne faut pas le faire sur le flux à 2 cm (il suffirait de presque rien...) mais sur un flux qui doit rester acceptable 5 à 10 cm en dessous de cette tête
____
(*) : je ne crois pas vraiment aux 1 200 + lumens par mètre annoncés pour les rubans 5630, car si cela représente en effet le potentiel des 60 LED 5630, dans le cas présent puisqu'ils annoncent presque la même puissance électrique consommée (75W contre 72W), il me semble que ces LEDs sont "sous-alimentées" dans cette installation et ne devraient produire que 1,5 fois plus que les 5050 donc dans 800 lumens (ce qui est quand même nettement mieux que les 550/600 au mètre avec les 5050)

C'est tant mieux qu'il n'y ait pas besoin d'autant de puissance, je me demande pourquoi les sites spécialisés proposent de telles concentrations de turbo néons ?

Avant quand mes poupo étais complétement ouverte j'utilisé des concentrations 2 fois plus élevé que maintenant et je disposé les plants très prés des néons 5à10cm maintenant du fait du réfléchissement sur toute les parois je peux éloigné les néons en perdant très peux ma poupo fait 40cmX125cm sur trois à 4niveau au choix pour des turbo néons en ligne (55cm chacun) ce qui fait 110cm pour couvrir 125cm ça ne pose pas de problèmes la conso est donc de 110W et je peux cultivé 80plants en godet de (6.3cmx7cm hauteur) de mémoire. donc 110:80=environ 1,4W par plants.
A mon avis il concentre la lumière par ce que leur chambre de culture est plus grande que(la planche a neon) et donc en éloignant la source ils augmentent le nombre de plant éclairai par exemple ( 1M²). contre 0,5M² pour moi.
Toujours est il que si il me faut plus de 110W pour 0,5M² en led ça ne m'intéressera pas vraiment sauf dans le cas ou je crée une poupo supplémentaire puisque l'investissement est bien moindre.

C'est tant mieux qu'il n'y ait pas besoin d'autant de puissance, je me demande pourquoi les sites spécialisés proposent de telles concentrations de turbo néons ?

Avant quand mes poupo étais complétement ouverte j'utilisé effectivement des concentrations presque équivalente et je disposé les plants très prés des néon 5à10cm maintenant du fait du réfléchissement sur toute les parois je peux éloigné les néons en perdant très peux ma poupo fait 40cmX125cm sur trois à 4niveau au choix pour des turbo néons en ligne (55cm chacun) ce qui fait 110cm pour couvrir 125cm ça ne pose pas de problèmes la conso est donc de 110W et je peux cultivé 80plants en godet de (6.3cmx7cm hauteur) de mémoire. donc 110:80=environ 1,4W par plants.
A mon avis il concentre la lumière par ce que leur chambre de culture est plus grande que(la planche a neon) et donc en éloignant la source ils augmentent le nombre de plant éclairai par exemple ( 1M²). contre 0,5M² pour moi.
Toujours est il que si il me faut plus de 110W pour 0,5M² en led ça ne m'intéressera pas vraiment sauf dans le cas ou je crée une poupo supplémentaire puisque l'investissement est bien moindre.

jean-françois,
Tu as parfaitement raison (cf nos échanges il y a un an) sur le fait que les parois bien réfléchissantes rendent caduque l'équation disant que l'intensité lumineuse reçue décroit en fonction du carré de la distance entre la source lumineuse et l'objet éclairé... car cette équation ne mesure que le flux direct (supposant qu'il n'y a donc aucune réflexion sur les parois de l'enceinte).
Toujours en pure théorie, à l'opposé en supposant une enceinte avec des parois 100% réfléchissantes, le flux lumineux total reçu serait indépendant de la distance.

La vérité dans une poupo en fonctionnement (avec des plants) se situe entre ces deux extrêmes, car en simplifiant on peut considérer que si le fond ne réfléchit rien (la lumière est absorbée par les feuilles ou par le terreau "noir" des godets, le "plafond" et les parois "blanches" ou mieux "métallisées" réfléchissent bien plus de 50 % de la lumière reçue. Difficile de mettre en équation... mais ce qui est certain, et tes mesures de l'an dernier l'ont bien démontré, c'est que mettre des parois réfléchissantes permet i) de gagner beaucoup en lumière utile et ii) corollaire, d'être beaucoup moins dépendant de la distance "source lumineuse" plante.

C'est d'ailleurs à ce niveau que cela change entre LEDs et tubes fluos, car si les tubes fluos émettent dans toutes les directions et que le rôle de la réflexion sur les parois de la poupo est très important, les LEDs, elles, concentrent presque 100 % de la lumière émise dans un angle de 120° : il y a donc bien plus de lumière directe reçue, et moins besoin que les parois soient bien réfléchissantes (même si on a tout intérêt qu'elles le soient).
A mon avis cela explique (en supposant que les spectres lumineux comparables) la supériorité des LEd sur les tubes, à nombre égal de lumens émis (et donc a fortiori, à nombre de W consommé égaux).
Si de plus avec des LEDs comme la série X de CRE ou les 5630 on arrive effectivement en conditions réelles (pas en labo) à se situer dans les 100 lm par W, alors que les tubes fluo dépassent rarement les 70 lm par W... on doit arriver, en conditions réelles avec ce type de LED à produire un flux lumineux équivalent avec environ 40 à 45 % moins de W électrique consommés.
En bref, si des tubes 110 W te donnent un bon résultat, avec ces LEDs récentes tu devrais avoir les mêmes résultats avec ~ 75 W (et un investissement de départ un peu plus faible).

Effectivement Papo, les 5630 sont vraiment plus brillantes et je n'avais pas fait de recherches dans ce sens ( mais bon, on sera toujours en retard d'un train - quoi que ?)

Suite à ta réponse, j'ai bien pensé avoir fait une bêtise donc j'ai recherché les sujets pour comparaison 5050 - 5630

1/ les 5630 sont plus proches de la lumière visible à l’œil ( 5000 K ) ce n'est peut être pas si bien pour les tomates que les 5500-6500 K de la Led 5050

2/ et au final : a consommation égale, puissance égale ( voir tableau ci dessous )



on est à 100 lm / W pour l'une comme pour l'autre à peu de chose près ( la 5630 consomme beaucoup plus )

Donc je reste sur 5050 ( mais ça me titille de tester les 5630 )

@+

Je vais commander 2 bandes 5630 dans la journée... (en version étanche)
Je ne sais pas si les specs du vendeur de Hong-Kong sont fiables, mais pour les 5630 "cool white" il donne 6000 6500K donc même un peu mieux que les 5050 données pour 6000 6300K.
cf. http://www.ebay.fr/itm/SMD-3528-5050-56 ... 1549512271

A suivre je te tiendrai informé dès que je les aurais reçu... même si je n'aurais ni luxmètre ni grand chose à part un mini "metrix" pour les mesures ...

Papo, il me semble que la version étanche c'est seulement une gaine translucide et aussi je pence qu'elle ne sont pas autocollante

Pour le "pas autocollante", c'est tant mieux pour moi, car selon les avis utilisateurs que j'ai lu, de toutes manières le "autocollant" n'est pas de bonne qualité et ne tient pas longtemps, il ne faut donc pas vraiment compter sur lui .... je pense les fixer autrement sur le réflecteur (colle conductrice thermique probablement, mais à préciser quand j'aurai reçu et verrai comment c'est foutu)
Ma commande est partie (5630, 2*5m, 2 alim, étanche, cool white)